結婚

十八屆四中全會看點
　　金秋十月，世界的目光聚焦北京。黨的十八屆四中全會今日將在北京召開，“依法治國”以其鮮明的時代特征，第一次鐫刻在黨的中央全會的歷史坐標上。
　　雖然此次會議是改革開放以來開會時間最晚的一次四中全會，但會議議題卻備受關註。十八屆四中全會首次以“依法治國”為主題，研究全面推進依法治國重大問題。會議還將審議《中共中央關於全面推進依法治國若干重大問題的決定》，併進行部分人事調整。
　　什麼是中央全會？四中全會怎麼開？十八屆四中全會有哪些看點？讓我們通過下麵的圖表來瞭解此次會議。
　　專家談“依法治國”
　　司法去行政化、地方化須“過四關”
　　廢止勞教制度、出台防範冤假錯案制度規定……黨的十八大以來，深化司法體制改革取得新進展新成效。十八屆四中全會首次以“依法治國”為主題，讓司法體制改革成為“重頭戲”。
　　10月19日，多位法學界專家及知名律師在接受華商報記者採訪時認為，司法去行政化、地方化的破解必須要闖過包括選任機制、審判權獨立、行政訴訟保障制度、地方政法委不干預個案在內的“四關”。
　　從選任機制入手破解司法行政化、地方化
　　中國政法大學副校長、行政法專家馬懷德教授認為，司法行政化、地方化是法學界和司法實踐領域關註已久的沉痾痼疾，一方面，我國的司法與行政區劃合一，司法機關由本級人大產生，法官、檢察官的選拔任命均由地方決定，司法機關的經費由本級財政保障，在人財物均受制於地方的情況下，司法權的運行必然受到地方力量的掣肘。另一方面，司法機關內部管理的行政化傾向，也嚴重影響了法官、檢察官依法獨立負責地行使權力，不能確保每一個司法案件得到公正審理和裁判。
　　馬懷德建議，應健全司法權力運行機制：地方法官、檢察官的遴選任命應由上一級人大任命；經費保障由上一級財政撥付。
　　華東政法大學兼職教授、知名律師斯偉江則認為，應當推廣“法官選任委員會”制度。通過公開程序面向社會選任法官，這是法官職業化的必由之路。
　　“審判權獨立”試點是個積極信號
　　斯偉江認為，司法去行政化和去地方化是依法治國的重要一環。在這方面，審判委員會制度尚需完善，“審判權獨立”試點值得期待。
　　採訪中，多位專家預計，改革審委會制度將成為“健全司法權力運行機制”的一項重要內容，也可能將在十八屆四中全會後出台相應細則。
　　斯偉江表示，目前正在推進的“審判權獨立”試點是一個積極的信號。如在上海，已經明確要求法院院長不能幹涉案件的審判，而是要通過由專家、學者、律師組成的專家委員會來給出專業意見。這將有助於堵住一些獨立審判的漏洞，應該說是一個進步，但效果仍需實踐檢驗。
　　“民告官”行政訴訟仍需制度護航
　　北京大學法學院教授、北京大學憲法與行政法研究中心主任薑明安教授認為，一般行政案件，特別是涉及縣級政府、縣級公安機關等的案件，均由被告所在地基層法院管轄，難以擺脫干預，難以實現公正。他主張所有一審行政案件全部由中級法院管轄，基層法院不設行政審判庭，法院的行政審判工作自然就不會受到任何影響。
　　薑明安表示，要有效保障“民告官”的訴訟權利，首先要解決立案難。其次在審理環節，現行的行政訴訟法規定了行政機關對被訴具體行政行為負舉證責任，但沒有規定行政機關何時舉證。有的行政機關為了增加“公民”一方的質證困難，到法院開庭時才提交證據，讓對方措手不及。要解決這一問題，有必要完善行政訴訟法。
　　地方政法委不干預個案將是重要內容
　　馬懷德教授認為，政法委不再介入個案將是此輪司法體制改革的一項重要舉措和內容，能夠提升司法公信力和透明度。政法委更應該註重政策研究，如省以下地方人民法院和人民檢察院人財物如何統一管理、司法人員管理等，而不是過問個案、協調個案。
　　原中國政法大學校長、刑事訴訟法著名專家陳光中也表達了同樣的觀點。
　　陳光中認為，司法機關必須堅持黨的領導，但黨的領導主要應當是政治上和組織上的領導以及方針、路線的領導，原則上不能幹預具體案件，但時至今日，有的地方黨政機關仍然在搞“協調辦案”。
　　華商報駐北京實習記者王輝
　　為何提“依法治國”
　　權力進入法治軌道有多難？
　　依法治國的重要任務是依法治權或依法行權。新華社記者在調研中發現，把各種權力，尤其是行政權力關進法治的籠子里，仍然十分艱巨。
　　調研中有這樣四個鏡頭始終在眼前揮之不去：
　　鏡頭一：在跟隨一位市委書記調研時，這位書記在車上對記者大談加強法治的緊迫性，尤其是領導幹部帶頭守法的重要性，而下車後，他在指揮拆遷時，大手一揮，把這個拆了，把那個拆了，很難感覺到他的法治思維在哪裡，可謂是“談法治時滔滔不絕，做決策時權力滔滔”。
　　鏡頭二：一位在基層做過書記的領導幹部不無憂慮地說，在當市委書記時，有人想讓他干預一起法院審理的案件，他回覆說，法院獨立審案子，自己無權干預，結果這位請托人拍著桌子吼道：“全市都歸你管，法院還能不聽你的？”這位幹部說，自己當時後背發涼，“你說要搞法治，但別人卻不信”。
　　鏡頭三：一位剛結束出庭應訴的國土局局長頭上冒著汗珠，他坦率地對記者說，坐在被告席上，感覺就像一個沒有完成作業的學生，接受嚴格的拷問，甚至近於苛刻的質問，根本不可能有自己代表行政機關的自豪感或者優越感。
　　鏡頭四：接受採訪時，一位當基層政府法律顧問的律師正在寫辭職報告，他道出了其中原委，即當地領導在做決策時一遇到法律紅線，就要求他這個當法律顧問的想辦法突破，甚至是做假文書來對付監督，他實在受不了這樣的煎熬，於是決定辭去法律顧問一職。
　　這些“鏡頭”從各個側面反映了權力與法治在一些領域、一些方面的激烈較量，也反映了實施依法行政的緊迫性和艱巨性。究竟如何將權力納入法治的軌道？調研中，社會對目前正在進行的權力清單制度很支持，認為首先要讓權力在陽光下運行，其次是給權力的運行定一個規矩，減少權力的“朦朧美”和“變戲法”。
　　本版稿件除署名外據新華社、央視、《新京報》等
（原標題：十八屆四中全會今開幕 研究全面推進依法治國重大問題(圖)）